OnlineWelten Artikel zum Strategiespiel StarCraft 2

1 2 »

Warbird00

04.03.2010, 00:53 Uhr

Zitat von Zamzamah:
30 Stunden Spielzeit sollen arm sein? WTF?

Natürlich kommt es nicht an ein DragonAge ran, aber das soll nicht als Vergleich dienen.
Schonmal aktuelle Shooter gezockt? Da sind 30 Stunden over the top!

Ein RTS ist aber kein Shooter ^^ Shooter hat man nach 3 Stunden durch oder so.
Aber 30 Missionen find ich wirklich etwas arm..
Und die 30 Stunden...Also an Starcraft 1 saß ich ich um einiges länger..

Zamzamah

03.03.2010, 18:02 Uhr

30 Stunden Spielzeit sollen arm sein? WTF?

Natürlich kommt es nicht an ein DragonAge ran, aber das soll nicht als Vergleich dienen.
Schonmal aktuelle Shooter gezockt? Da sind 30 Stunden over the top!

Warbird00

03.03.2010, 16:23 Uhr

Ich hab gehört die Kampange der Terraner soll nur 30 Missionen haben und insgesammt 30 Stunden Spielzeit.Das is irgendwie etwas arm..

kairtok

03.03.2010, 15:21 Uhr

Bevor ihr euch alle wegen den Kampagnen aufregt solltet ihr erstmal warten bis die erste rauskommt und diese Spielen. Wenn die Kampagne lang und von der Story her gut oder großartig ist was ja bei sc1 der Fall war (Storymässig) dann könnter euch immernoch überlegen die andren zu holen. Und wenn nicht dann beschränkt euch halt auf den Merspielermodus.

cobra79

02.03.2010, 20:09 Uhr

Ich glaube gar nicht so sehr, dass es echter Blizzard-Hass ist, sondern einfach der Ausdruck einer Tendenz gegen das zu sein, was Mainstream ist. Wenn es alle gut finden, find' ich es schlecht - schon aus Prinzip. Mir geht das so mit Harry Potter.

Zurück zum Thema: Was die Veröffentlichung in drei Episoden betrifft, hatte ich ja schon mal meinen Senf in einer Kolumne zu Papier gebracht. Ich würde sagen, das gilt immer noch.

Zamzamah

02.03.2010, 18:48 Uhr

Ja, einen Mapeditor gibts wieder. Nur evtl. nicht gleich bei Release, sondern n paar Monate später.

Bezüglich Blizzard-Hass:

Ja, es gibt halt Leute, die kaufen Spiele nur, weils Nischenprodukte sind. Und andere Spiele kaufen sie nicht, weils zu "mainstream" is. Beides unabhängig vom Inhalt...

Zu den drei Kampagnen: Woher weiß hier jemand, wie lang so eine kampagne is? Schon gespielt?
Regt euch nicht auf, es hat geheißen, dass alle 3 so groß werden, wie ein normales RTS, aber so die Story detaillierter bearbeitet werden kann.

Finde es gut so.
Außerdem wird man mit nur einer einzigen Kampagne ganz normal online zocken können und bekommt die neuen Einheiten per Patch.

Moment mal, hier fehlt doch was.... *grübel* Ach ja:

Gott sei dank gibt es Leute, die logisch denken können (WoW=Starcraft, weil Blizzard) und Ignoranz, Sarkasmus und all die anderen schönen Charakterwerte...

Arkitan

02.03.2010, 15:43 Uhr

Also ich konnte es jetzt auch schonmal spielen und finde es super.
Ich habe vorher nie SC1 gespielt, aber Wc3 und man merkt richtig, dass Blizzard RTS Feeling.

Ich freue mich richtig auf SC2 weil das einfach ein neuer RTS Hit für mich werden wird.

Kommt da eigtl. auch wieder ein World Builder mit?
Ich hab Tage mit dem Teil verbracht.^^

Ghaleon

02.03.2010, 14:12 Uhr

@ CoolKakashi
c'est la vie das lebe ist eben nicht fair und das frechste Marketing überlebt.

@SC2
Irgendwie sieht Starcraft 2 genauso aus wie Starcraft 1 in meiner Erinnerung (ja die Grafik wächst in der Erinnerung irendwie mit).
SC2 steht auf meiner Most Wanted liste recht oben - egal wie assi das Marketing ist - hatte mit dem 1. Teil soooo viel spass.

Hier hat Blizzard auch 1A Pionierarbeit geleistet: ohne WC3 und SC - kein DotA, HoN und LoL.

Mal ein kleiner Gedankenanstoß von mir was den Blizzard-Hass angeht:
Wenn Ihr eure Lebensmotivation nicht gerade durch HASS bezieht, lohnt es sich den Blizzard aus der Erzfeinde Liste zu streichen. Denn egal wie lange und hart jemand an der Mauer von Blizzard kratzt - die nehmen von euch und eurem Ego keine notiz.

Fotomoloman

02.03.2010, 13:52 Uhr

gott sei dank kann blizzard ja auf leute wie dich zählen! *rolleyes*

Zamzamah

02.03.2010, 08:51 Uhr

Leute, Leute.

Es liegt nicht daran, dass es Blizzard ist.
Hier stimmt das Gameplay einfach. Blizzard ist im RTS Genre einfach meisterhaft gut. (Über WoW kann man streiten, mir gefällts net)

Es gibt kein RTS, das spannender is, als die Blizzard-Spiele.
Na gut, evtl. Heroes 3 ;)

Zur Grafik:
Auch hier gilt: Technisch alt, ja. Künstlerisch wunderbar. Die Grafik hat volle Puntkezahl verdient, wie ich finde.
Bei Crysis ist genau umgekehrt:
Technisch top, künstlerische Norm. Hat keinen eigenen Stil.

Wie oben bereits beschrieben: Es sieht einfach cool aus, wie die Schilde der Protoss aufleuchte, die Zerg zerplatzen etc.

Aber naja:

BLIZZ SUCKT! ALLES KORRUPTE SCHEISSE! DREI KAMPAGNEN LOL!

1 2 »