OnlineWelten Vorschau zum Rollenspiel Fallout 3

Wird die Langzeitmotivation stimmen?
Die halbe Stunde unseres Probespiels erlaubte uns sicher keinen auch nur halbwegs umfassenden Überblick über Fallout 3. Aber zusammen mit mehreren von uns erlebten "passiven" Präsentationen setzt sich schon das Bild einer stimmigen, detaillierten Welt zusammen. Der schwarze Humor, der die Vorgänger auszeichnete, wird eindeutig auch von Fallout 3 zelebriert. Auch die ständige Entscheidung zwischen mehreren Vorgehensweisen, zwischen Gut und Böse, soll enthalten sein. Allerdings glauben wir nicht, dass das Spiel häufig derart einschneidende Story-Gabelungen anbietet wie im oft zitierten Megaton-Beispiel: Dabei handelt es sich um eine Stadt, die um einen Atombomben-Blindgänger herum gebaut wurde. Es ist eine typische Rollenspiel-Ortschaft mit NPCs, Händlern und Questgebern. Doch wer einen Halunken mit rabenschwarzer Seele spielen möchte, kann auch die ganze Ortschaft verschwinden lassen, indem er die Bombe doch noch zündet. So etwas ist natürlich großes Games-Kino, dürfte aber die Ausnahme bleiben. Wichtiger wird sein, ob Fallout 3 diesen schwer zu beschreibenden Mix aus Hauptquest, Nebenquests und Zufallsbegegnungen hinbekommen wird, der bei Fallout 1 und 2 so motivierend wirkte. Und ob tatsächlich die vielen Skills und Spezialfähigkeiten sinnvoll und nach Belieben zum Einsatz kommen - und nicht nur an einigen genau dafür designten Stellen.

Schließlich wird die Langzeitmotivation dadurch nicht unwesentlich mitbestimmt werden, ob die Kämpfe spannend bleiben. Wir haben bei unserem Probespiel mal eben einen Supermutanten mit einer einfachen Pistole getötet - das wäre so in Fallout 2 niemals vorgekommen. Pete Hines erzählte uns zudem, man wolle dem Spieler nicht vorschreiben, was er zu tun habe, er könne von Anfang an überall hingehen. Soweit so gut, doch dann fuhr der Produktmanager fort: "Wir wollen aber nicht, dass der Spieler innerhalb von einer Minute stirbt, wenn er eine für ihn zu schwere Region betritt." Hoppla! Das klingt eher danach, als könnte man wie bei Oblivion ausschließlich der Hauptquest folgen, die dank mitlevelnder Gegner auch für schwache Helden lösbar ist, und in Rekordzeit das Ende erreichen - statt langfristig den eigenen Charakter hochzuleveln, die Welt zu erkunden und mit gewaltigem Erfolgserlebnis irgendwann das Spiel zu "lösen".

Was mit Sicherheit gut aus der Serien-Vergangenheit in die Neuzeit transportiert wird, sind die Waffen: Sie haben einen Zustand, der ihre Effizienz bestimmt, sie benötigen Munition, die meist sehr selten ist, und um sie effizient einzusetzen, muss man die entsprechenden Fertigkeiten trainieren - also alles so "wie früher", nur dass man sie eben in Shooter-Manier einsetzt. Die Missionen dürften die Masse früherer Teile erreichen ¬- ihre Güte können wir noch nicht beurteilen. Wir sind ziemlich sicher, dass das fertige Spiel nicht so actionlastig sein wird, wie die von uns gespielte Version. Aber ob am Ende nicht doch das Kämpfen deutlich mehr Spielzeit einnehmen wird als schlagfertige Multiple-Choice-Gespräche mit den NPCs?





Fallout 3 hat das Zeug zu einem Hit. Bethesda hat jedoch seit Elder Scrolls: Arena auch immer wieder viel Unfug getrieben, wenn es um den Feinschliff ihrer Produkte ging - sei es die extreme Bug- und Exploits-Dichte früherer Spiele oder das völlig verkorkste, zum gesunden Menschenverstand gegenläufige Levelaufstieg-System von Oblivion. Insoweit gibt's trotz aller Faszination, die das neue Endzeit-Abenteuer bereits in seoner jetzigen Version auf uns ausstrahlt, nur ein vorsichtiges "Sehr gut". Das kann sich bis zum fertigen Spiel durchaus auf ein "Ausgezeichnet" steigern. Doch ebenso wenig können wir ausschließen, dass Fallout in der Bewertung noch absacken wird